Dátum poslednej aktualizácie27.11.2023
2.1 Zastaviť stratu biodiverzity
Zmena od roku 2005 | Zmena od roku 2015 | Posledná medziročná zmena |
---|---|---|
V porovnaní s predchádzajúcimi hodnotiacimi obdobiami došlo k zlepšeniu poznatkov a z toho vyplývajúcemu zhoršeniu stavu druhov, no v skutočnosti je ich stav viac-menej rovnaký.
|
V porovnaní s predchádzajúcimi hodnotiacimi obdobiami došlo k roku 2019 opäť k zlepšeniu poznatkov, v skutočnosti je stav druhov naďalej viac-menej rovnaký, a síce nepriaznivý.
|
Stav druhov európskeho významu sa v rámci reportingu pre EK hodnotí v 6-ročných intervaloch. Podľa zápisov z KIMS (priebežný monitoring) je však možné konštatovať, že sa ich stav výraznejšie nezmenil.
|
Porovnanie stavu druhov európskeho významu podľa taxonomického členenia
Zdroj: ŠOP SR
Poznámka: Počet v zátvorkách uvádza počet hodnotení stavu v jednotlivých bioregiónoch. 2007 – stav za prvý hodnotiaci cyklus (reportovacie obdobie 2004 – 2006), 2013 – druhý hodnotiaci cyklus (za obdobie 2007 – 2012) a 2019 – tretí hodnotiaci cyklus (za obdobie 2013 – 2018).
ŠOP SR sústreďuje a spracováva podklady k hodnotiacej správe o stave biotopov a druhov európskeho významu (EV) v zmysle článku 17 smernice o biotopoch. Prvá správa bola spracovaná a podaná na EK v roku 2007 (za roky 2004 – 2006), druhá v roku 2013 (za roky 2007 – 2012) a tretia v roku 2019 (za roky 2013 – 2018).
Obsahuje komplexné informácie o veľkosti populácií, vyhliadkach do budúcnosti, mapovom rozšírení, vplyvoch a ohrozeniach a ďalších dôležitých parametroch. Celkovo bolo hodnotených 150 druhov živočíchov a 50 druhov rastlín, z ktorých 5 druhov sa dlhodobejšie nevyskytlo a podáva sa o nich len skrátená informácia.
Porovnanie ochranárskeho statusu 9 skupín druhov európskeho významu medzi reportingami 2007, 2013 a 2019
Rok hodnotenia | Skupina | FV | XX | U1 | U2 |
2007 | Nižšie rastliny | 7 | 4 | ||
2013 | Nižšie rastliny | 5 | 6 | ||
2019 | Nižšie rastliny (11) | 3 | 6 | 2 | |
2007 | Vyššie rastliny | 13 | 3 | 23 | 19 |
2013 | Vyššie rastliny | 11 | 27 | 18 | |
2019 | Vyššie rastliny (56) | 18 | 31 | 7 | |
2007 | Mäkkýše | 4 | 3 | 2 | 3 |
2013 | Mäkkýše | 5 | 6 | 1 | |
2019 | Mäkkýše (12) | 1 | 9 | 2 | |
2007 | Obrúčkavce | 1 | |||
2013 | Obrúčkavce | 1 | |||
2019 | Obrúčkavce (1) | 1 | |||
2007 | Článkonožce | 21 | 21 | 14 | 22 |
2013 | Článkonožce | 36 | 8 | 18 | 16 |
2019 | Článkonožce (81) | 3 | 56 | 22 | |
2007 | Ryby | 5 | 32 | 3 | |
2013 | Ryby | 5 | 10 | 18 | 6 |
2019 | Ryby (42) | 2 | 4 | 13 | 23 |
2007 | Obojživelníky | 1 | 1 | 17 | 6 |
2013 | Obojživelníky | 1 | 1 | 17 | 6 |
2019 | Obojživelníky (25) | 3 | 1 | 15 | 6 |
2007 | Plazy | 4 | 10 | 1 | |
2013 | Plazy | 10 | 5 | ||
2019 | Plazy (15) | 14 | 1 | ||
2007 | Cicavce | 4 | 36 | 26 | 14 |
2013 | Cicavce | 4 | 36 | 28 | 11 |
2019 | Cicavce (83) | 46 | 1 | 29 | 7 |
Zdroj: Černecký et al., 2020
Poznámka: Počet v zátvorkách uvádza počet hodnotení stavu v obidvoch bioregiónoch.
Nižšie rastliny
Z porovnania celkových hodnotení nižších rastlín medzi reportingovými obdobiami vyplýva, že sa vďaka zavedenému systematickému monitoringu (od roku 2013) zlepšilo poznanie všetkých druhov z tejto skupiny, pretože ani jeden nie je vyhodnotený v neznámom stave (XX). Z celkového počtu 11 hodnotení sú 3 druhy v priaznivom stave – Dicranum viride (ALP), Buxbaumia viridis (ALP) a Leucobryum glaucum (PAN). 50 % hodnotení je v stave nepriaznivom.
Odhadovaná priemerná veľkosť populácií 9 druhov nižších rastlín európskeho významu na Slovenku
Mannia triandra | jedince | 16 606 |
Dicranum viride | výmera | 1,8 m2 |
Buxbaumia viridis | výmera | 133,0 m2 |
Leucobryum glaucum | jedince | 359 957 |
Sphagnum spp. | jedince | 10 655 000 |
Ochyraea tatrensis | výmera | 20–50 m2 |
Hamatocaulis vernicosus | výmera | 99,5 m2 |
Scapania carinthiaca | výmera | 0 m2 |
Tortella rigens | výmera | 0 m2 |
Zdroj: Černecký et al., 2020
Vyššie rastliny
V súčasnosti evidujeme na Slovensku výskyt 42 taxónov vyšších rastlín EV, z toho jeden taxón – plavúň (Lycopodium spp.) agreguje 6 druhov. Pozitívne je objavenie novej lokality ľanolistníka bezlistencového (Thesium ebracteatum), ktorý bol donedávna na Slovensku považovaný za vyhynutý a táto nová lokalita bola zaradená do národného zoznamu ÚEV. Lepší stav zachovania dosahujú tie druhy rastlín, ktoré sa vyskytujú v alpskom biogeografickom regióne (stredná a severná časť Slovenska), čo vyplýva z menšieho narušenia prírodného prostredia.
K najviac ohrozeným druhom zo skupiny patria bahnička kranská (Eleocharis carniolica), mečík močiarny (Gladiolus palustris), marsilea štvorlistá (Marsilea quadrifolia) a hľuzovec Loeselov (Liparis loeseli) hodnotené v stave U2, pretože sú závislé na špecifickom vodnom režime ich biotopov. Z dôvodu obmedzeného počtu lokalít výskytu či nízkej početnosti populácií, patria medzi veľmi ohrozené druhy (U2) kosatec piesočný Iris humilis subsp. arenaria (1 lokalita v ÚEV Čenkov), kosienka karbincolistá Klasea lycopifolia (1 lokalita v ÚEV Žalostiná), marsilea štvorlistá Marsilea quadrifolia (iba lokality v ÚEV Latorica). „Špecialistom“ je aj druh hodnotený v stave U1, slezinník nepravý (Asplenium adulterinum), ktorý vyžaduje špecifické podmienky geologického podkladu a mikroklímy – vyskytuje sa len na hadcových horninách, kde rastie na holých skalách a polozatienených štrbinách.
V priaznivom stave sa na Slovensku nachádzajú niektoré druhy vysokohorského pásma, ako napr. lyžičník tatranský (Cochlearia tatrae), palina skalná (Artemisia eriantha), alebo niektoré druhy, ktorých areál je viazaný výlučne na územie Slovenska – cyklámen fatranský (Cyclamen fatrense), peniažtek slovenský (Thlaspi jankae), lykovec muránsky (Daphne arbuscula) a rastú práve v oblastiach s adekvátnym stupňom ochrany a kategórie chránených území, ktoré im zabezpečujú vhodné podmienky pre ich dlhodobé prežívanie.
Nasledovné grafy ukazujú priemerné odhadované veľkosti populácii druhov vyšších rastlín, vypočítané z údajov z reportingu 2019.
Odhadovaná priemerná veľkosť populácií vybraných druhov vyšších rastlín EV na Slovensku
Zdroj: Černecký et al., 2020
Odhadovaná priemerná veľkosť populácií vybraných druhov vyšších rastlín EV na Slovensku
Zdroj: Černecký et al., 2020
Odhadovaná priemerná veľkosť populácií vybraných druhov vyšších rastlín EV na Slovensku
Zdroj: Černecký et al., 2020
Bezstavovce
V reportingu 2019 bolo vyhodnotených 16 druhov motýľov, pričom až 78 % hodnotení motýľov je v nepriaznivom – nevyhovujúcom stave a len 7 % v priaznivom. Ide o výrazne zhoršené hodnotenie oproti reportingu 2013, a to z dôvodu využitia presnejších dát o týchto druhoch a ich biotopoch získaných zo systematického monitoringu. Medzi najviac ohrozené druhy je možné zaradiť Lopinga achine a Colias myrmidone.
Hodnotených bolo aj celkovo 15 druhov chrobákov európskeho významu, z ktorých až 94 % druhov je v nepriaznivom stave. Ich poznanie sa síce zlepšilo, ale ich stav vo voľnej prírode Slovenska je alarmujúci a je nevyhnutné vyvinúť opatrenia na ich zlepšenie. Medzi najohrozenejšie druhy patria Boros schneideri, Carabus hungaricus a Bolbelasmus unicornis.
V skupine vážok bolo v rámci reportingu 2019 hodnotených 6 druhov a pribudol nový druh Leucorrhinia caudalis, ktorý sa vyskytuje len na jednej lokalite v SR. Všetky reportované druhy vážok boli hodnotené v nepriaznivom stave, pričom však nejde o zhoršenie stavu oproti reportingu 2013, ale o kvalitnejšiu bázu dát z pravidelného monitoringu.
Skupinu rovnokrídlovcov zastupuje 7 druhov európskeho významu. V reportingu 2019 pribudol druh Isophia costata (U2 ALP), ktorý sa na SR vyskytuje na 1 lokalite. Medzi ďalšie U2 druhy patria Saga pedo a Paracaloptenus caloptenoides. V porovnaní s výsledkami reportingu 2013 sa zlepšilo poznanie druhov, pričom všetky reportované druhy sú v nepriaznivom stave.
Zo 7 druhov reportovaných mäkkýšov je len 1 druh v priaznivom stave (slimák záhradný, Helix pomatia). Zvyšné hodnotenia sú nepriaznivé – až 2/3 hodnotených druhov sú v nepriaznivom - nevyhovujúcom stave. V zlom stave v panónskom biogeografickom regióne je vyhodnotený druh Vertigo moulinsiana a Vertigo angustior. Najzávažnejším negatívnym vplyvom sú zásahy do vodného režimu, vysušovanie mokradí a nadmerné hnojenie, ale aj intenzívna pastva a eutrofizácia.
Z dvoch hodnotených druhov rakov (Astacus astacus, Austropotamobius torrentium) je jeden v zlom a jeden v nevyhovujúcom stave. Najväčšími faktormi ohrozenia rakov sú zmeny v hydrologickom režime, znečistenie z poľnohospodárskej činnosti (napr. pesticídy, kontaminované kaly, odpadové vody – silážne šťavy) a invázne druhy.
Z veľkého počtu 44 druhov článkonožcov EV majú v obidvoch bioregiónoch zlý stav Bolbelasmus unicornis a žltáčik zanoväťový (Colias myrmidone). V zlom stave sú tiež niektoré druhy chrobákov viazané na mŕtve drevo. Celkový stav motýľov EV je na Slovensku nepriaznivý (až 90 % hodnotení ich stavu je nevyhovujúcich alebo zlých).
Stavovce
Zo 40 hodnotení (23 druhov) plazov a obojživelníkov európskeho významu na Slovensku sú len 3 hodnotenia priaznivé pre druhy Pelophylax ridibundus (FV ALP/PAN) a Ablepharus kitaibelii (FV PAN). Celkovo až 90 % hodnotení je nepriaznivých, čo odráža aj negatívny stav biotopov, v ktorých tieto druhy žijú. Stav U1 je u väčšiny zástupcov tejto skupiny nezmenený od prvého reportingu 2007. Druh Emys orbicularis má na Slovensku minimum reprodukčných lokalít, preto prioritou je realizácia opatrení programu záchrany pre tento druh v oblasti legislatívy, monitoringu, ale najmä praktickej starostlivosti o vodné útvary, kde sa korytnačka vyskytuje.
V reportingu 2019 sa hodnotilo 24 druhov rýb a mihulí EV. Prvýkrát bol reportovaný aj druh Acipenser ruthenus v rieke Dunaj. Okrem dvoch hodnotení druhov v priaznivom stave – Lampetra planeri (FV ALP) a Rhodeus amarus (FV PAN), troch hodnotení v neznámom stave – Eudontomyzon mariae (XX PAN) a Eudontomyzon vladykovi (XX PAN/ALP), sú hlavne kvôli taxonomickým nejasnostiam ostatné druhy v nepriaznivom stave. Oproti roku 2013 sa ich poznanie však zlepšilo. Alarmujúca je situácia s niektorými v minulosti bežnými druhmi rýb (hlavátka, lipeň, mrena), ktorých populácie sú v súčasnosti ohrozované najmä reguláciami tokov, výstavbou bariér (malé vodné elektrárne) a predáciou kormorána veľkého.
48 hodnotených druhov cicavcov je v rámci Slovenska najlepšie preskúmanou skupinou živočíchov. Výnimku tvorí 28 u nás zaznamenaných druhov netopierov a niektoré druhy hlodavcov. Pozitívny trend bol zaznamenaný u druhov zubor hrivnatý (Bison bonasus), kamzík vrchovský tatranský (Rupicapra rupicapra tatrica), bobor vodný (Castor fiber), vydra riečna (Lutra lutra), medveď hnedý (Ursus arctos) a vlk dravý (Canis lupus). Negatívny trend bol vyhodnotený pri druhoch plch lesný (Dryomys nitedula), hraboš severský (Microtus oeconomus mehelyi), hraboš tatranský (Microtus tatricus), tchor stepný (Mustela eversmanii), tchor tmavý (Mustela putorius) a syseľ pasienkový (Spermophilus citellus). Stav väčšiny druhov netopierov bol hodnotený ako priaznivý, pričom ide o zmenu v porovnaní s reportingom 2013, kde bolo až 75 % hodnotení v stave neznámom.
Hodnotenie trendu
Hodnotenie podľa biogeografických regiónov
SR rovnako predložila Európskej komisii aj správu o výnimkách v zmysle čl. 16 smernice o biotopoch (za roky 2017 – 2018). Správa je dostupná na https://cdr.eionet.europa.eu/sk/eu/habides/
Na základe porovnania stavu druhov s hodnotením v roku 2007 môžeme konštatovať, že došlo k zlepšeniu poznatkov, t. j. menej hodnotení vykazuje stav neznámy. Celkový podiel druhov s priaznivým hodnotením stavu sa zlepšil, čo je ale spôsobené najmä spomínaným zlepšením poznatkov. Podiel druhov nachádzajúcich sa v zlom stave sa viac-menej nezmenil, čo nasvedčuje tomu, že potrebné opatrenia na obnovu biotopov alebo populácií druhov, alebo revitalizáciu lokalít na ktorých sa nachádzajú, sú stále aplikované nedostatočne. V rámci druhov európskeho významu bol vyhodnotený stav a ďalšie parametre podľa schváleného formátu pre 195 druhov.
Poznámka: širšia línia v grafe odpovedá 2. perióde reportingu za roky 2007 – 2012, užšia línia pod ňou zobrazuje údaje z 1. reportingovej periódy za roky 2004 – 2006. Počet v zátvorkách uvádza počet hodnotení stavu v jednotlivých bioregiónoch v perióde rokov 2007 – 2012.
Okrem súhrnných hodnotení stavu druhov a biotopov v zmysle smernice o biotopoch (za príslušné reportovacie obdobia) sa ich stav v SR monitoruje priebežne v rámci Komplexného informačného a monitorovacieho systému (KIMS) prevádzkovaného ŠOP SR. Predmetom monitoringu je o. i. 146 druhov živočíchov a 49 druhov rastlín EV.
|
Priaznivý
|
Nevyhovujúci
|
Zlý
|
Spolu rastliny | 47,6 | 33,7 | 18,7 |
vyššie rastliny | 51,0 | 36,3 | 12,7 |
machorasty | 38,1 | 26,6 | 35,3 |
Spolu živočíchy | 22,0 | 50,9 | 27,1 |
cicavce | 30,8 | 53,9 | 15,3 |
plazy | 15,3 | 54,3 | 30,4 |
obojživelníky | 24,3 | 50,2 | 25,5 |
ryby | 15,1 | 27,4 | 57,5 |
kôrovce | 39,7 | 32,5 | 27,8 |
mäkkýše | 22,3 | 52,9 | 24,8 |
vážky | 26,0 | 33,8 | 40,2 |
obrúčkavce | 18,2 | 40,9 | 40,9 |
motýle | 15,6 | 46,8 | 37,6 |
rovnokrídlovce | 6,6 | 52,9 | 40,5 |
chrobáky | 9,6 | 56,0 | 34,4 |
|
Priaznivý
|
Nevyhovujúci
|
Zlý
|
Alpský
|
26,7 | 48,3 | 25,0 |
Panónsky
|
23,6 | 48,6 | 27,8 |
|
Priaznivý
|
Nevyhovujúci
|
Zlý
|
Spolu rastliny | 47,6 | 33,7 | 18,7 |
vyššie rastliny | 51,0 | 36,3 | 12,7 |
machorasty | 38,1 | 26,6 | 35,3 |
Spolu živočíchy | 22,0 | 50,9 | 27,1 |
cicavce | 30,8 | 53,9 | 15,3 |
plazy | 15,3 | 54,3 | 30,4 |
obojživelníky | 24,3 | 50,2 | 25,5 |
ryby | 15,1 | 27,4 | 57,5 |
kôrovce | 39,7 | 32,5 | 27,8 |
mäkkýše | 22,3 | 52,9 | 24,8 |
vážky | 26,0 | 33,8 | 40,2 |
obrúčkavce | 18,2 | 40,9 | 40,9 |
motýle | 15,6 | 46,8 | 37,6 |
rovnokrídlovce | 6,6 | 52,9 | 40,5 |
chrobáky | 9,6 | 56,0 | 34,4 |
|
Priaznivý
|
Nevyhovujúci
|
Zlý
|
Alpský
|
26,7 | 48,3 | 25,0 |
Panónsky
|
23,6 | 48,6 | 27,8 |
|
Priaznivý
|
Nevyhovujúci
|
Zlý
|
Spolu rastliny
|
47,6
|
33,6
|
18,8
|
vyššie rastliny
|
51,2
|
36,3
|
12,5
|
machorasty
|
38,1
|
26,6
|
35,3
|
Spolu živočíchy
|
22
|
50,7
|
27,3
|
cicavce
|
30,9
|
53,5
|
15,6
|
plazy
|
15,3
|
54,3
|
30,4
|
obojživelníky
|
24,4
|
49,8
|
25,8
|
ryby
|
15,1
|
27,4
|
57,5
|
kôrovce
|
38,8
|
32,7
|
28,5
|
mäkkýše
|
22,2
|
53,3
|
24,5
|
vážky
|
26,0
|
33,8
|
40,2
|
obrúčkavce
|
18,2
|
40,9
|
40,9
|
motýle
|
15,6
|
46,8
|
37,6
|
rovnokrídlovce
|
6,6
|
52,9
|
40,5
|
chrobáky
|
9,6
|
56,0
|
34,4
|
|
Priaznivý
|
Nevyhovujúci
|
Zlý
|
Alpský
|
26,5
|
48,4
|
25,1
|
Panónsky
|
23,8
|
48,1
|
28,1
|
KIMS bol v roku 2019 doplnený o 37 153 zoologických, 45 594 botanických a 1 218 biotopových záznamov vrátane chránených a inváznych druhov (výskytových záznamov). V celkovom počte výskytových záznamov vložených do KIMS za rok 2019 to predstavuje navýšenie o viac ako 32 % v porovnaní s rovnakým obdobím predchádzajúceho roku.
Podľa stavu výsledkov priebežného monitoringu z KIMS sa k roku 2019 nachádzalo v priaznivom stave 25,3 % druhov (o 0,2 p.b. menej ako predchádzajúci rok), v nevyhovujúcom stave 48,3 % a v zlom stave 26,4 %.
Stav druhov európskeho významu podľa taxonomických skupín k roku 2019 (%)
Priaznivý | Nevyhovujúci | Zlý | |
Spolu rastliny | 47,7 | 33,4 | 18,9 |
vyššie rastliny | 51,6 | 36,2 | 12,2 |
machorasty | 38,1 | 26,6 | 35,3 |
Spolu živočíchy | 21,9 | 50,6 | 27,5 |
cicavce | 30,6 | 53,6 | 15,8 |
plazy | 15,3 | 54,3 | 30,4 |
obojživelníky | 24,9 | 49,1 | 26,0 |
ryby | 16,0 | 27,0 | 57,0 |
kôrovce | 38,4 | 32,9 | 28,7 |
mäkkýše | 22,2 | 52,8 | 25,0 |
vážky | 26,0 | 33,8 | 40,2 |
obrúčkavce | 14,3 | 42,9 | 42,8 |
motýle | 15,7 | 46,7 | 37,6 |
rovnokrídlovce | 6,6 | 52,9 | 40,5 |
chrobáky | 9,6 | 55,8 | 34,6 |
Zdroj: ŠOP SR (KIMS)
Stav druhov európskeho významu podľa biogeografického regiónu k roku 2019 (%)
Priaznivý | Nevyhovujúci | Zlý | |
Alpský | 26,3 | 48,3 | 25,4 |
Panónsky | 23,6 | 47,9 | 28,5 |
Zdroj: ŠOP SR (KIMS)
Stav druhov európskeho významu podľa taxonomických skupín k roku 2018 (%)
Priaznivý | Nevyhovujúci | Zlý | |
Spolu rastliny | 48,3 | 32,6 | 19,1 |
vyššie rastliny | 53,4 | 34,9 | 11,7 |
machorasty | 38,2 | 28,0 | 33,8 |
Spolu živočíchy | 22,1 | 50,1 | 27,8 |
cicavce | 30,7 | 53,0 | 16,3 |
plazy | 14,6 | 54,6 | 30,8 |
obojživelníky | 26,0 | 47,9 | 26,1 |
ryby | 16,3 | 24,9 | 58,8 |
kôrovce | 39,2 | 31,5 | 29,3 |
mäkkýše | 24,0 | 51,7 | 24,3 |
vážky | 27,4 | 34,1 | 38,5 |
obrúčkavce | 12,1 | 39,4 | 48,5 |
motýle | 15,8 | 46,4 | 37,8 |
rovnokrídlovce | 7,2 | 52,9 | 39,9 |
chrobáky | 9,4 | 55,6 | 35,0 |
Zdroj: ŠOP SR (KIMS)
Stav druhov európskeho významu podľa biogeografického regiónu k roku 2018 (%)
Priaznivý | Nevyhovujúci | Zlý | |
Alpský | 26,1 | 48,3 | 25,6 |
Panónsky | 24,2 | 46,7 | 29,1 |
Zdroj: ŠOP SR (KIMS)
Stav druhov európskeho významu podľa taxonomických skupín k roku 2017 (%)
Priaznivý | Nevyhovujúci | Zlý | |
Spolu rastliny | 48,5 | 31,9 | 19,6 |
vyššie rastliny | 54,6 | 34,4 | 11,0 |
machorasty | 37,7 | 27,6 | 34,7 |
Spolu živočíchy | 21,6 | 49,8 | 28,6 |
cicavce | 29,5 | 53,1 | 17,4 |
plazy | 13,8 | 54,8 | 31,4 |
obojživelníky | 26,4 | 47,0 | 26,6 |
ryby | 17,3 | 23,4 | 59,3 |
kôrovce | 39,2 | 31,5 | 29,3 |
mäkkýše | 23,9 | 51,5 | 24,6 |
vážky | 27,9 | 33,4 | 38,7 |
obrúčkavce | 6,9 | 41,4 | 51,7 |
motýle | 16,0 | 46,8 | 37,2 |
rovnokrídlovce | 8,3 | 53,3 | 38,4 |
chrobáky | 9,3 | 54,6 | 36,1 |
Zdroj: ŠOP SR (KIMS)
Stav druhov európskeho významu podľa biogeografického regiónu k roku 2017 (%)
Priaznivý | Nevyhovujúci | Zlý | |
Alpský | 25,4 | 48,3 | 26,3 |
Panónsky | 24,1 | 45,7 | 30,2 |
Zdroj: ŠOP SR (KIMS)
Podľa stavu výsledkov priebežného monitoringu z KIMS sa k roku 2016 nachádzalo v priaznivom stave 24,3 % druhov, v nevyhovujúcom stave 47,5 % a v zlom stave 28,2 %. Z toho podľa skupín druhov bolo v priaznivom stave 30,8 % machorastov, 53,3 % vyšších rastlín a 20,3 % živočíchov.
Stav druhov európskeho významu podľa biogeografického regiónu k roku 2016 (%)
Priaznivý | Nevyhovujúci | Zlý | |
Alpský | 24,4 | 48,7 | 26,9 |
Panónsky | 24,2 | 44,7 | 31,1 |
Zdroj: ŠOP SR (KIMS)
Podľa stavu výsledkov priebežného monitoringu z KIMS sa k roku 2015 nachádzalo v priaznivom stave 22,5 % druhov EV, v nevyhovujúcom stave 47,7 % druhov EV a v zlom stave 29,8 % druhov EV. Z toho podľa skupín druhov bolo v priaznivom stave 35,7 % machorastov, 53,2 % vyšších rastlín a 20,3 % živočíchov.
Stav druhov európskeho významu podľa taxonomických skupín k roku 2015 (%)
Priaznivý | Nevyhovujúci | Zlý | |
plazy | 13 | 54,7 | 32,3 |
obojživelníky | 28,6 | 44,2 | 27,2 |
mäkkýše | 23,4 | 50,7 | 25,9 |
kôrovce | 39,2 | 31,5 | 29,3 |
vážky | 27,6 | 33,2 | 39,2 |
obrúčkavce | 7,1 | 39,3 | 53,6 |
motýle | 15,7 | 47,9 | 36,4 |
ryby | 17,1 | 23,5 | 59,4 |
rovnokrídlovce | 8,5 | 50 | 41,5 |
chrobáky | 8,6 | 53,6 | 37,8 |
cicavce | 26,2 | 54,6 | 19,2 |
Spolu živočíchy | 20,3 | 49,5 | 30,2 |
machorasty | 35,7 | 27,6 | 36,7 |
vyššie rastliny | 53,2 | 34,1 | 12,7 |
Spolu rastliny | 43,8 | 30,6 | 25,6 |
Zdroj: ŠOP SR (KIMS)
Stav druhov európskeho významu podľa biogeografického regiónu k roku 2015 (%)
Priaznivý | Nevyhovujúci | Zlý | |
Alpský | 22,5 | 49,2 | 28,3 |
Panónsky | 22,6 | 44,4 | 33 |
Zdroj: ŠOP SR (KIMS)
Graf: Medzinárodné porovnanie stavu druhov európskeho významu
https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/daviz/proportion-of-species-assessments-in#tab-chart_1